AI能在创造性思维任务上胜过人类吗?这项研究为人类与机器学习创造力之间的关系提供了深入的见解

AI能胜人类在创造性思维任务上吗?这项研究揭示了人类与机器学习创造力的关系

虽然AI在许多领域取得了巨大的进展,并成为一种有价值的工具,但它并不能替代人类独特的品质和能力。在许多情况下,最有效的方法是人类与AI共同工作,利用彼此的优势来实现最佳结果。人类智能和人工智能之间存在根本的差异,有些任务和领域人类智能仍然更为优越。

人类可以创造性地思考、想象新的概念和创新。AI系统受限于它们所训练的数据和模式,通常难以处理真正新颖和创造性的任务。然而,问题是,一个普通人能否胜过AI模型?

研究人员尝试比较256名人类与三个当前的AI聊天机器人(ChatGPT3.5、ChatGPT4和Copy.AI)的创造力,使用了交替用途任务(AUT),这是一种发散性思维任务。这是一种在心理学和创造力研究中使用的认知方法,用于评估个体在特定刺激下生成创造性和新颖想法的能力。这些任务衡量了一个人进行发散性思维的能力,即从一个问题中广泛思考并生成多种解决方案或想法的能力。

参与者被要求为日常物品生成不寻常和创造性的用途。AUT包括四个物品的四个任务:绳子、盒子、铅笔和蜡烛。人类参与者被指示 qualitatively 提供想法,但不仅仅依赖数量。聊天机器人在不同的会话中通过四个物品提示进行了11次测试。这四个物品在该会话中仅测试一次。

他们收集了六名经过专业培训的人的主观创造力或独创性评分来评估结果。在物体类别内的响应顺序是分别为每个评分者随机排列的。每个评分者对参与者或聊天机器人在一个会话中对一个物体给出的所有响应的分数进行平均,并且每个物体的最终主观得分是由六个评分者的分数进行平均得出的。

平均而言,AI聊天机器人胜过人类参与者。虽然人类的回答中包含质量较差的想法,但聊天机器人通常能产生更有创造力的回答。然而,最好的人类想法仍然与聊天机器人的想法相当或超过。虽然这项研究突显了AI作为增强创造力的工具的潜力,但它也强调了人类创造力的独特和复杂性,这可能难以完全复制或超越AI技术。

然而,AI技术正在快速发展,半年后的结果可能会有所不同。根据目前的研究,人类表现中最明显的弱点在于较高比例的质量较差的想法,这在聊天机器人的回应中是不存在的。这种弱点可能是由人类表现中的正常变化引起的,包括联想和执行过程以及动机因素的失误。