神经网络模型背后的艺术家：人工智能对创作者经济的影响
The artists behind the neural network model the impact of artificial intelligence on the creator economy.
艺术领域对人工智能的监管是一个热门话题。音乐产业是独特的，因为几家音乐公司控制着过去半个世纪以来大部分音乐的许可证。
大多数，但并非全部。
衍生音乐是使用材料创作新的作品或声音录音，这在法律上存在灰色地带，因为输入或原创作品通常也受版权保护。AI需要高质量的音乐，因为输出的最终质量严重依赖于输入的质量。2023年4月，环球音乐集团以侵犯版权为由，要求下架AI创作的歌曲《心在我袖子上》，据称这首歌曲听起来像是德雷克（Drake）和The Weeknd（威肯德）的作品。
前述的输入合法性问题也适用于适用于AI的图像和文本。核心区别在于训练AI所需的输入数据的可访问性。MidJourney和GPT是基于图像和文本进行训练的，它们可以在大多数情况下不经创作者同意而使用。然而，可能侵犯了一些版权。最近，稳定AI公司与股票照片提供商盖蒂图片公司陷入诉讼，盖蒂图片公司希望阻止其在英国和美国销售其AI图像生成系统。2022年底，三位艺术家提起了一起诉讼，指控多个生成AI平台使用他们的原创作品。
有没有一个观点认为，由于我们将输入通过神经黑匣子，结果可能甚至不会像输入一样，从而不会涉及侵权指控？事实并非如此。
AI加剧了几十年前几乎无法工作的法律框架。与当前话题相关的一个极端案例是说唱歌手Vanilla Ice与Queen乐队和艺术家David Bowie的法律问题。超级热门歌曲《Ice Ice Baby》（1990）的Hook部分与Queen的《Under Pressure》有些相似，但不完全相同；Vanilla Ice多加了一个音符。这是一个明智的举动，他本可以在法庭上证明自己的创作权。然而，这位艺术家迅速为这首歌支付了400万美元。这是因为关于额外音符是否使他免于版权侵权的诉讼可能会花费更多的钱。
后来他解释说，采样是一种心态，这是真的。说唱音乐使得版权清晰成为音乐业务中的一个肥沃土地。然而，生成AI降低了采样的门槛。因此，在眨眼之间可能会产生数千种曲调，相应地需要成立数千个新的版权办公室。这些办公室肯定会有很多工作，因为生成音乐最近发现了一个非常有趣但难以享受的用途。
这是创意经济的强劲步伐，例如博客作者，直播者等等。他们需要根据一组参数按需生成音乐。这些参数也必须得到回报。它们被用于在具有相对坚定和严格的版权规则的平台上发布输出内容的需求。
这为人类音乐家提供了机会，他们可以用自己的音乐为AI做出贡献。创作跨越所有流派、音调和情绪的音乐，合法进入AI的黑匣子，这是音乐家可以支持自己的音乐事业的工作。合法的AI作品为创意经济的消费带来了现金流（我知道一些真实的故事），并使一些卧室音乐家有机会进入专业领域。
相反，试图衡量人类在最终作品创作中的参与可能会带来无休止的官僚主义。这也是一种不切实际和不合理的方法，因为它涉及试图在机器创建的东西中找到并证明人类的触感。至少，这是我们告诉自己的。然而，矛盾的是，我们正在给机器带来相当大的优势。这是因为，如果最终作品中有人类触感的一部分得到证明，机器很可能会问人类：那剩下的是谁创造的呢？机器将成为音乐作品的全面贡献者和合法共同作者。
最实际的方法是记住，AI只是人类用来惠及产业和社会的工具。评价人类触感的最佳方法也是唯一的方法，就是避免使用任何未经许可的内容输入生成AI。这个工具无疑将对创意经济有益，但问题是对于人类艺术家是否也能同样说得上好。
具有讽刺意味的是，艺术家在欧洲有更多的机会获益，因为欧洲的法规更加严格和限制性。以前，这种方式几乎没有成果。然而，现在它可能通过为AI的输入产生版税来使音乐家获益。
因此，整个新兴行业的未来取决于我们对人工智能黑盒的态度；我们是否将其视为合著者并尝试评估其在最终作品中的贡献，还是将其作为有用的工具并为其提供许可的输入？
Vanilla Ice更喜欢为他的黑盒提供许可的输入。现在，无论是Vanilla Ice还是Queen写了这个简单而天才的低音重复段，或者是否增加了一个附加音符来解决问题，都不重要了。重要的是，现在这两个版本都属于Vanilla Ice，在他自称是有史以来最好的交易中。
.jpg)
